Критериальное оценивание как технология формирования учебно-познавательной компетентности учащихся

Жукенова Г.Б. к.п.н., доцент; Жарболганова С.И. магистрант

Актюбинский региональный государственный университет им.К. Жубанова

Система критериального оценивания школьников: казахстанское содержание на фоне международного опыта

Аннотация

В статье рассматривается повышение эффективности учебного процесса и получении учителем объективной информации о ходе учебно-познавательной деятельности учащихся. Эту информацию учитель получает в процессе контроля в учебно-познавательной деятельности учащихся. В данном случае необходимо усилить обучающую функцию проверки знаний и учебных умений, как важного элемента учебно-воспитательного процесса. Одной из причин, создающей трудности в проверке знаний и умений учащихся, является неполная реализация учителями одного из условий проверки - условия объективности.

Для того чтобы получить объективную оценку качества учебного процесса, необходимо иметь возможность объективно измерять главный «продукт» образования - знания и учебные умения школьников. система критериального оценивания направлена на выявление результатов усвоения учащимися изучаемого материала, адекватно отражает методические задачи проверки, дает возможность получить объективные данные об учебных достижениях школьников при изучении дисциплин; повышает обучающую функцию проверки знаний и учебных умений; формирует знания учащихся, отвечающие этапным требованиям.

АҢДАТПА

Мақалада білім беру процесінің тиімділігін арттыру және мұғалімнің оқу іс-шараларының барысында оқушылардың оқу- танымдылығы туралы объективті ақпараттар алуы қарастырылған. Бұл ақпаратты мұғалім оқушылардың оқу-танымдылық қабілеттерін бақылау барысында анықтайды. Бұл жағдайда, білім беру процесінің маңызды элементі ретінде, білім және оқу дағдыларын тексеру оқыту функциясын күшейту қажет. Білім және оқу дағдыларын бықылауындағы қиыншылықтарының себептерінің бірі мұғалімдердің бақылау шарттарының бірін толық емес іске асыруы- объективті шарты.

Оқыту процессінің сапасына объективті баға алу үшін, сізге білімнің басты «өнімі»- оқушылардың білімі мен оқу дағдыларын объективті өлшеу қабілеті қажет. Критериалды бағалау жүйесі оқушылардың оқыған материалын қаншалықты меңгерген нәтижелерін анықтауға бағытталған, методикалық бағытта бағалаудың тиімділігі, оқушының пәнді оқытылуда қаншалықты деңгейде меңгергенін, оқу мен білімін бағалауда, оқушының белгілі сатыларда білімдерін тексеруде коп ықпал етеді.

Ключевые слова: критериальное оценивание, учебный процесс, информация, проверка, объективность, знание, эффективность, текущий контроль, результат

Ізденушілік сөздер: бағалау критериесы, оқу процесі, ақпарат, тексеру, объективтілігі, білім, тиімділік, ағымдық тексеру, нәтиже

Модернизация образования предполагает формирование ключевых компетенций учащихся, обеспечивающих их функциональную грамотность, ответственность в выборе образовательных траекторий и саморазвитие во всех видах жизнедеятельности. При рассмотрении проблемы качества образования отмечается необходимость перехода от парадигмы оценки достижений учащихся по знаниям, умениям, навыкам к оценке уровня

Сформированности их ключевых компетенций. Необходимость обеспечения овладением базовым содержанием изучаемых предметов и формирования функциональной грамотности школьников по семи ключевым компетенциям требуют разработки новой системы оценивания по критериям. В педагогической науке выделяются следующие основные виды контроля: текущий, периодический и итоговый.

Текущий контроль осуществляется на уроках или по завершении определенной темы и в режиме критериального оценивания соответствует формативному оцениванию. Периодический контроль проводится по завершении крупного раздела, четверти, полугодия. Итоговый контроль проводится накануне перевода учащихся в следующий класс или на следующий уровень обучения и является важнейшей формой итоговой аттестации. Эти два вида контроля в режиме критериального оценивания соответствуют констатирующему контролю. Новый концептуальный подход оценки уровня сформированности функциональной грамотности предполагает опору на специально разработанные по каждому виду компетенции и по всему содержанию всех учебных предметов критерии оценивания. При этом нужно учесть выше приведенные виды контроля. Констатирующий (периодический и итоговый) контроль требует разработки новой системы оценивания с учетом задач формирования функциональной грамотности. В педагогической науке и практике обозначились два доминирующих подхода к оцениванию достижений учащихся по критериям.

1-й подход к критериальному оцениванию основан на соотношении типологии учебных ситуаций (ситуация стандартная/вариабельная/новая) и соответствующей шкалы оценок. Так, внутри каждого типа ситуации ученик может получить отметки от «1» до «5». В этом случае обеспечивается последовательность заданий по сложности. В то же время данный подход ограничивается на этапе применения знаний в условиях классно-урочной системы, не обеспечивает системного «выхода знаний в жизнь», что приводит к несформированности функциональной грамотности.

2-й подход к критериальному оцениванию основан на уровнях воспроизведения знаний – понимания – применения – систематизации и обобщения и соответствующей им шкале оценок. При положительном результате такого оценивания, контролирующего, в первую очередь, умения учащихся, он требует существенного дополнения в аспекте достижения их функциональной грамотности. Применение может быть разной степени сложности, кроме того для вхождения в глобальное мировое пространство акцент должен падать на преобразовательную деятельность с «выходом в жизнь» в рамках изучаемого программного материала (в этом суть планируемой функциональной грамотности). Следовательно, второй подход также недостаточно покрывает потребности в достижении ожидаемых результатов обучения и их оценке. В этих целях в лаборатории 12-летнего образования НАО им.Ы.Алтынсарина был предложен комбинированный – подход, учитывающий два ранее описанных педагогических подхода к оцениванию дополненная творческим типом (1 – типичная; 2 – вариативная; 3 – проблемная; 4 – творческая); выделены следующие виды применения: репродуктивное, репродуктивно-продуктивное, продуктивное, творческое,разработанная НИШ совместно с Международным экзаменационным советом Кембриджского университета. На основе интеграции имеющихся подходов и указанного дополнения представляется следующая система критериального оценивания.

Таблица 2. 4 Система критериального оценивания итоговых учебных достижений

В соответствии с данной системой критериального оценивания учитель предметник, методист, специалисты отделов образования и ДДСО МОН РК имеют возможность организовать контроль учебных достижений учащихся. Новизна данного оценивания заключается в ранжировании уровней функциональной грамотности. При составлении заданий для проверки уровня функциональной грамотности рекомендуется ориентироваться на формулировки заданий Международной программы оценки учебных достижений 15-летних учащихся PISA[1]. Предметом оценки в PISA является не уровень и качество усвоения учащимися предметных знаний (учебной программы), а степень сформированности у них компетенций в ключевых областях. Термин «грамотность» был выбран для того, чтобы отразить широту знаний, умений и навыков, подлежащих оценке. При этом предусматривается, что по мере становления программы PISA оценка компетентности учащихся, выходящей за пределы школьной программы, будет приобретать все большее значение. Содержание итогового контроля определяет следующую структуру организации текущего контроля (формативного оценивания), так как без соответствующего каждодневного оценивания невозможно получить желаемые результаты при итоговом контроле. Ниже приводим критерии оценивания по 10-балльной шкале, предусматривающей 5 уровней освоения содержания обучения и применения его в жизненных ситуациях. Далее встает вопрос об использовании данной системы в учебном процессе. Необходима четкая инструкция по введению ее в рамках урока, четверти/полугодия/года, уровня среднего образования. Так, в Канаде в стандартах по обществоведению для 7–8 классов в начале стандарта приводятся критерии оценки (четыре уровня для каждого критерия) достижений учащихся по этому предмету[3, 25]. Например, «Раздел: Знания, умения. Подраздел: «Понимание основных положений дисциплины».

На 1 уровне учащийся может продемонстрировать понимание лишь малого числа основных положений изучаемого предмета; редко может дать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос.

На 2 уровне учащийся должен продемонстрировать понимание некоторых основных положений; иногда может дать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос.

На 3 уровне учащийся должен продемонстрировать понимание большинства основных положений; как правило, дает исчерпывающий ответ на поставленный вопрос.

На 4 уровне учащийся должен продемонстрировать понимание всех изученных основных положений учебной дисциплины; всегда дает исчерпывающий ответ на поставленный вопрос». Аналогично оцениваются: умение учащихся проводить самостоятельное исследование, умение работать с географическими картами; умение ясно и аргументированно изложить полученные знания; умение применять свои знания и умения. Хотя выделенные 4 уровня не являются совершенными, данный пример подтверждает необходимость единых требований к отметке и оценке учебных достижений учащихся, которые должны исполнять роль руководства по оцениванию знаний и умений учащихся. Предлагаемая для казахстанских школ система критериев для периодического и итогового контроля (Таблица 2) используется при констатирующем оценивании в следующих случаях: по завершении разделов учебной программы, итоговое оценивание за четверть, полугодие, год. А также она может взята за основу итогового контроля уровня подготовки учащихся на этапе завершения уровня среднего образования (начального, основного среднего и общего среднего) как средства фиксирования достижений конкретного учащегося относительно утвержденного государством эталона с тем, чтобы для него наступили все правовые последствия, соответствующие успешности его обучения и окончания им учебного заведения, а с другой стороны - административного отслеживания успеваемости отдельных учеников, школьных классов, уровня их подготовки и качества работы учителя (нормативная функция). При этом 100 баллов определяется на выполнение контрольного материала (одночасового, многочасового). Казахстанская школа руководствуется пятибалльной системой, которой недостаточно для ранжирования ответов разной степени и обеспечения психологического комфорта во время уроков. Для этого предлагается 10балльная шкала оценивания (проект), которую легко подвести под традиционные отметки «1», «2», «3» ,«4», «5» и международные буквенные обозначения «A+», «A-», «B+» ,«B-», «C+», «C-», «D+», «D-», «F+», «F-» (Таблица 3). В то же время описанные параметры выделенных критериев наиболее приемлемы для организации учебного процесса с неотъемлемым компонентом по формированию функциональной грамотности.

Таблица 2. 5 - Система критериального оценивания текущих учебных достижений

Уровни	Баллы	Буквенное значение	Показатели оценки
1. Низкий (рецептивный)	«1»	F- «очень неудовлетворительно»	Нет интереса к объекту изучения, стремления познать сущность явления
	«2»	F+ «неудовлетворительно»	Узнавание объекта изучения, оперирование терминами без овладения их значений
2. Удовлетворительный (рецептивно- репродуктивный )	«3»	D- «посредственно»	Невидение целостной структуры представленного учебного материала, его частичное воспроизведение; отсутствие самостоятельных навыков выполнения заданий
	«4»	D+ «удовлетворительно»	Механическое освоение учебного материала на репродуктивном уровне без осмысления содержания, отрывистое его воспроизведение на основе наводящих вопросов; неумение применять полученные знания на практике
3. Средний (репродуктивно- продуктивный)	«5»	С- «ниже среднего»	Понимание учебного материала, воспроизведение его на 70%; проявление интереса к учебе, приложение усилий как желания достичь поверхностный результат (мотивация учения- получение положительной отметки); владение средним уровнем учебных умений
	«6»	С+ «средне»	Воспроизведение учебного материала на 75%; овладение навыками выполнения задания по образцу в типичных ситуациях; затруднение выполнения задания в вариативных ситуациях; стремление самостоятельно выполнять задания, следствием которого является неполнота, непоследовательность действий, приводящая к ошибкам; стремление выполнять творческую работу в группе; отсутствуют навыки самостоятельного творческого решения задачи.
4. Достаточный (продуктивный)	«7»	В- «достаточно»	Овладение программным материалом на основе определения его когнитивной структуры (семантических блоков), видение взаимосвязи частей изучаемого материала, его родо- видовых и причинно- следственных связей; умение применять знания в типичных, вариативных и иногда проблемных ситуациях; выполнение заданий на 80 %, проявление способности исправить собственные ошибки при указании на них; естественная мотивация в выполнении творческих заданий; активное участие в выполнении творческого задания в группе; самокритичность и умение ставить цель по устранению своих ошибок
	«8»	В+ «хорошо»	Освоение учебного материала и самостоятельное применение их в типичных вариативных и проблемных ситуациях; владение навыками творческого применения полученных знаний; выполнений заданий на 85% ,
	«9»	А- «отлично»	Полное овладение учебным материалом и его воспроизведением с собственными дополнениями и аргументами;творческое использование полученных знаний для решения проблем в жизненных ситуациях.
	«10»	А+ «превосходно»	Творческое осмысление учебного материала, использование дополнительных источников для более глубокого осмысления сущности явлений, видение когнитивной структуры материала, использование полученных знаний для решения проблем в жизненных ситуациях.

Системы оценивания в разных странах

Известно, что в странах ближнего зарубежья также наблюдаются разные подходы к оцениванию учебных достижений школьников: Украина перевела оценивание на 12-балльную систему; Прибалтика предпочла англосаксонскую систему (в Эстонии до сих пор используется пятибалльная шкала, «1» — оценка за невыполненную работу) и т. д.; Республика Беларусь, Молдавия, Грузия в отличие от других уже перешли на 10-балльную шкалу. В некоторых учебных заведениях для выведения средней оценки используется пересчет приведенных выше оценок в баллы по следующему соотношению: оценка 1 = 15 баллов, 2 = 12 баллов, 3 = 9 баллов, 4 = 6 баллов, 5 = 3 балла и оценка 6 = 0 баллов. В Кыргызстане используется пятибалльная шкала оценок.

Система оценивания в Кыргызстане

Система оценивания в Ираке

В школах Ирана максимальная оценка равна 20 (см. таблицу 14). В школах удовлетворительная оценка может быть разной, но в большинстве случаев она равна 16 баллам и выше. Эта шкала является традиционной и для неё даже придумана пословица, употребляемая в каждодневной речи: о хороших людях или вещах употребляют числительное "двадцать", означающее, что они являются пределом совершенства. Эта шкала оценивания является общей для всех университетов страны, однако иногда успеваемость измеряют в процентах [4]

Таблица 14 - Система оценивания в Иране

Таким образом, пятибалльная система оценивания с размытыми показателями является традиционной в процессе обучения и не удовлетворяет современные запросы образования. Распространенная многобалльная система интересна, однако в разных странах практикуется разное количество баллов; однако наиболее оптимальной является буквенное обозначение достижений, под которыми подразумевается определенное количество баллов. Особое внимание привлекает шкала оценивания знаний учащихся. Кроме того, базовое содержание образования предполагает предметные результаты, направленные на усиление функциональной, в том числе практической, направленности обучения. Несмотря на разное количество баллов в оценивании и расхождение мнений в этом вопросе, во всех этих системах объединяющим ядром являются критериальность оценивания и дифференциация уровней усвоения учебного материала учащихся.

Для разработки новой системы оценивания учебных достижений учащихся школ изучен как международный опыт использования различных систем оценивания, так и опыт частных организаций образования, работающих на территории Республики Казахстан: международной школы QSI, школы Хейлибери, школы «Мирас». Изучен и опыт работы по оцениванию в школах Международного Бакалавриата в России.

В настоящее время пятибалльная система не может должным образом обеспечить контроль уровня функциональной грамотности, являющейся результатом формирования как предметных, так и ключевых компетенций. Всесторонний подход к формированию личности требует специально разработанных критериев оценивания по каждой компетенции.

Данная система оценивания позволяет произвести определение уровня подготовки каждого ученика на каждом этапе учебного процесса;
- определить и отслеживать индивидуальный прогресс и коррекцию индивидуальной траектории развития ученика;
- мотивирование учащихся на развитие умений и навыков широкого спектра для достижения ожидаемых результатов обучения;
- дифференцирование значимости оценок, полученных за выполнение различных видов деятельности;

- обеспечение обратной связи между учителем, учеником и родителями для выявления качества усвоения учебного материала и особенностей организации учебного процесса.

Применение критериального оценивания способствует повышению качества знаний учащихся, а также системы критериального оценивания знаний развивает интерес к предмету, учит самостоятельно принимать решения, повышает активность учащихся и их самооценку

Список использованных источников:

1. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки Текст. / Б.Г. Ананьев // Избранные психологические труды в 2-ч под ред. А.А.Бодалева и др.-М.: Педагогика, 1980.-С. 128-266.

2. Андреев, А Б. Концептуальный подход к созданию интеллектуальной системы анализа знаний Текст. / А.Б. Андреев, В.Б. Моисеев, Ю.Е. Усачев, В.В. Усманов // Открытое образование. — 2001. — №5. с. 44-48.

3. Ануфриева. Н.В. Технология самоконтроля в системе развивающего обучения Текст. / Н.В. Ануфриева // Технологии развивающего обучения: сб. науч. трудов. — СПб.: Эпиграф, 2002. — С. 253255. ISBN 5-88749-033-0.

4. Афонина, Л.А Критериально-ориентированное тестирование как эффективное средство измерения и оценки учебных достижений учащихся средних образовательных учреждений Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Афонина Л.И. Саратов, 2000. - 207с.