Культурная идентичность

Культурная идентичность нации.

Прежде всего, задача в том, чтобы установить последствия той или иной идентичности, состояния, степени, уровня идентичности. В этом плане идентичность в общем понимании всегда объясняется разными научными категориями, в общем смысле дается такое понимание - это кем человек себя ощущает, кем он себя идентифицирует. В политическом процессе очень много разновидных форм степени идентичности, в том числе и идеологическая идентичность, в том числе и партийная идентичность, может быть. В нашей ситуации особо актуальна проблема гражданской и этнической идентичности казахстанцев. Сегодня я хотел вкратце проанализировать, обсудить с вами именно проблемы идентичности непосредственно казахов. Я предлагаю на ваше рассмотрение следующие три тезиса для обсуждения касательно этого вопроса. Первый тезис: степень идентичности казахстанцев влияет на темпы политической модернизации. Как показывают собственные экспертные наблюдения, при существующем увеличении гражданской идентичности казахстанцев, степень воздействия этнических параметров на выбор идентификационных статей и адаптационных моделей восприятия и осознания все еще являются достаточно сильными. Если в первые годы независимости, вплоть до 1994 года, гражданская идентичность тоже была актуальна и многие граждане отвечали на вопрос - гражданами какой страны они являются? - СССР или Россию, хотя фактически и юридически они являлись гражданами Казахстана. За 15 лет независимости сейчас такой актуальной проблемы нет. Вопрос в том, что этническая идентичность до сих пор зачастую доминирует над гражданской. Понимая, что являются гражданами Казахстана, для большинства людей этническая принадлежность очень актуальна. Поэтому сегодня до сих пор наблюдается отсутствие идентичности казахстанского единого народа и казахской единой этнолингвистической общности. Наблюдается оценка социально-политического аспекта, именно этнических позиций, кому что выгодно. В том числе и кадровые перестановки, регулирование образовательных, культурных, языковых процессов рассматриваются с позиции «что нам надо, где это выгодно». Интересно отметить, что в первые годы независимости данные проблемы были актуальны для неказахских этнических групп. Сейчас наблюдается картина наоборот: эти вопросы стали актуальны именно для казахов, особенно с позиций владения государственным языком. Именно кадровые назначения или любые действия властей оцениваются с позиции, что это выгодно для казахского языка и, в целом, для развития нации, этноса. Здесь я термин «нация» использую в советском этническом понимании, а не гражданском смысле. Здесь правильнее, может быть, говорить не «нация», а слово «национальность». Мировая практика свидетельствует, что формирование политической системы в условиях распада государственности, отсутствия четкого понимания «национальной идентичности»» неизбежно сужает его демократическую составляющую. Очень много фактов, свидетельствующих о низкой возможности сочетания демократизации и строительства нации. Здесь я называю словом «нация» как раз единый народ, который еще находится на стадии формирования, в том числе, внутриэтнической дифференциации. Между тем, межнациональное единство является важнейшей предпосылкой демократизации. Данный фактор влияет на темпы политической модернизации государства. Власть этим часто манипулирует. Отсутствие единой идентичности казахстанцев представляет одну из причин поэтапной демократизации страны. Приводятся такие тезисы, которые нам очень знакомы, как неготовность общества, угроза межнациональных конфликтов, трайболизация, регионализация. В данном случае «демократизация» позиционируется как фактор дестабилизации и дезинтеграции казахстанского общества. Это первый тезис. Хотел предложить второй тезис: усиливается сегодня этнолингвистическая дезинтеграция казахов, что угрожает стабильности в стране. Сегодня заметен процесс формирования национального самосознания казахов на новом уровне, на таком уровне, на котором обычно должно всегда предшествовать обретение независимости, когда народ начинает осознавать свои политические цели, формирует политическую платформу. Возможно, этот путь прошли страны Прибалтики и Кавказа. В то время как казахи были больше ориентированы на экологические и социокультурные проблемы. Сейчас же, если вы будите анализировать большинство казахоязычных СМИ, они уже не просто обеспокоены судьбой языка, а именно формирует политическую платформу казахской нации, народа. Казахский вопрос превращается в политический фактор. В целом формирование казахского национального самосознания исторически неоднократно прерывалось, что обусловило слабостью и размытостью ю этнического компонента. События декабря 1986 года имели огромное историческое значение для роста национального самосознания казахов. Многие впервые задумывались о своей национальной принадлежности, вспомнили свои корни, историю, культуру. Именно тогда актуализировался вопрос национальной идентичности. Кроме того, данные события стали катализатором появления новой идеологии, идеологии национал-демократии. Его основным принципом стали вопросы отказа от коммунистического партийного диктата, возрождение национальной культуры, языка, истории казахского народа. Это было первой формой оппозиции коммунистической идеологии. В последствии возникли соответствующие политические организации. Это движения «Азат», партии «Желтоксан», «Алаш». При этом рост национального самосознания в целом актуализировал внутренние социокультурные противоречия казахов, которые на каком-то этапе стали даже доминировать над осознанием исторической общности. Одной из особенностей развития казахов является ее эдерогенность, то есть сосуществование и развитие на базе сложившегося на различной вековой и ценностной основе социокультурного образования, а также поддержания и воспроизводства соответствующей модели поведения. Этот раскол прослеживается на глубинном ценностном уровне, особо ярко проявляется в процессе обсуждения проблем государственного языка, форм государственности и политических приоритетов. Начиная с 1989 года, сформировались повышенные ожидания по развитию, распространению казахского языка, особенно после обретения независимости. Сегодня наблюдается серьезный разрыв между ожиданием и реальным уровнем распространения государственного языка. При этом из-за роста национального самосознания казахов сейчас происходит новая волна социокультурного конфликта. Например, когда казахоязычные и русскоязычные СМИ демонстрируют противоположную ценностную автономию. Из-за этого одна часть казахов воспринимает другую часть чуть ли не враждебно, что свидетельствует о глубоком духовном и национальном кризисе. Это в значительной степени связано с отсутствием единой целостной социокультурной национальной идентичности. Появляются проблемы с общенациональной субъектностью, из-за отсутствия общих целей и отчуждения общества от власти. Особенно сегодня мы до сих пор видим отсутствие среди казахов единства ценностей в отношении вопросов в целом развития культуры. Это в перспективе может отразиться как в межнациональных отношениях, так и в отношениях между властью и непосредственно казахского народа. На мой взгляд, для преодоления возможного национального кризиса казахов прежде всего необходимо ядро, то есть объединяющая сила, вокруг которой консолидируется остальная часть общества. Приоритетным является для государства, государственной политики, всего общества обеспечение социокультурных консолидаций казахского народа. То есть сформировать ядро государства именно казахов, потому что факты, о котором я говорю, именно большинство казахов, не владеющие казахским языком, зачастую не до конца осмысливают всю трагичность ситуации, народа. Казахоязычные СМИ, казахоязычная сфера, политика, особенно телевидение и газеты, из года в год увеличиваются, именно они обеспокоены судьбой нации. Эта социальная база будет постепенно расти. Этот вопрос рано или поздно примет политическую форму. Это, возможно, примет форму оппозиционирования, если нынешняя власть не будет идти навстречу в решении вопроса государственного языка. То есть проблема казахов может приобрести политический фактор и характер конфликта между властью и народом, и прежде всего, с носителями традиционных ценностей. В этом плане, я думаю, именно вопрос объединения, консолидации казахов является сейчас одним из самых актуальных. В Казахстане уже зреет и начинает движение духовное осмысление, поиски своей национальной идеи среди казахов. К сожалению, очень запоздалый, опоздавший на 15 лет. Я уже говорил, что обычно такие процессы, которые сейчас происходят в Казахстане, предшествуют независимости, борьбе граждан и народа за свою независимость. У нас это происходит спустя 15 лет. Когда народ понял, что нынешняя власть решать казахские вопросы, прежде всего, языка не собирается. В начале был вопрос разделения, независимости от России, потом вопросы роста казахских кадров, вхождения в мировую систему, сейчас этот вопрос развитие языка. Третий тезис: Многонациональность Казахстана, которая является источником ее сил, может стать фактором ее слабости и нестабильности. Национальный вопрос всегда актуален. Опыт свидетельствует, что по мере улучшения социальных условий жизни, этнические различия будут приобретать все большее значение для отдельных людей и этнических групп. Сегодня актуальным является именно определение, в каком направлении будет развиваться национальное самосознание этнических групп в Казахстане, иначе многонациональность Казахстана на самом деле станет фактором нестабильности. Главная причина - отсутствие в республике тщательно продуманной и сформулированной национальной политики с ясно определенными согласованными приоритетами. Вопросы межэтнической интеграции в значительной степени были пущены на самотек. Такие ключевые моменты, как сохранение собственного языка, культуры, представительство в органах власти, бизнеса, стали для многих личным делом и зависят во многом от доброй воли или милости местных властей. Отсутствие ее целостной идентичности отражается в ее групповой анклавности. Не имея устойчивого представления о себе как о целом, общность идентифицирует себя с отдельными группами. В заключение я бы хотел поднять вопрос: что подразумевается в специальной национальной политике? Это государственная политика, формирующая казахскую нацию. Процесс формирования казахской нации не завершен. Поэтому для государства и в целом для общества, я считаю, одним из приоритетных вопросов должно быть развитие казахской нации, то есть развитие казахской нации, у которой никаких комплексов, никаких междоусобиц, и так далее. При успешном проведении национальной политики, можно укреплять этническое многообразие страны, ускорить консолидацию казахов и объединить другие этнические группы. Пока казахи сами не овладеют чувством любви к родине, уважения к государству, почтения к истории и уважения к языку, естественно, другие нации не будут это делать. С ростом авторитета и самоуважения казахов, у других может появиться желание, потребность знать историю, изучить язык, традиции. Здесь я имею в виду многие вопросы, которые в нынешний момент накапливаются, будут развиваться и, как я уже говорил, рано или поздно выйдут наружу. Чтобы этого не допустить, на нынешнем этапе именно государство и общество должны приложить все усилия, в том числе и разработать целую стратегию развития казахской нации. Если пустить разрешение этих проблем и дальше на самотек, в надежде, что процесс становления элементов гражданского общества приведет к торжеству либеральных ценностей, равенству всех перед законом, что на этой основе произойдет органическое развитие, становление национальных диаспор в качестве субкультур в рамках доминирующей казахской культуры, возможно, мы столкнемся с серьезным ростом межнациональных противоречий и конфликтов. Вопрос актуальности идентичности в этом и заключается: когда общество не консолидированное, оно является источником конфликтов.